Da, tom istom ministru Markoviću (tada samo portparolu DS-a) i "njegovoj" "žutoj" "kamarili" VEOMA JE ZASMETALO KAD SU NA LOKALNIM IZBORIMA IZGUBILI 2004 g. NjIHOVI KANDIDATI IZGUBILI DIREKTNE IZBORE ZA GRADONAČELNIKE NIŠA, KRALjEVA, ČAČKA, VALjEVA! Pa su zato napravili OVAKAV Zakon o lokalnoj samoupravi i ONAKO nakaradno tumačenje legitimnosti izbora odbornika po takvom Zakonu! Jer, kako može da bude nosilac narodnog/građanskog suvereniteta i zastupnik tih interesa tih istih građana i tog istog naroda, neko ko je BIO BIRAN PO STRANAČKOJ LISTI, tj. POSREDNO?! Jer, ili ćemo imati VEĆINSKE IZBORE, pa da se stvarno vidi KOLIKO JE NARODA ZA KOGA ili ćemo imati ovu SPRDNjU! Uzgred, sa kvalifikacijom likalne političke "elite" u Kraljevu potpuno se slažem, kao ROĐENI KRALjEVČANIN. (A tako je iu gotovo svim ostalim sredinama u Srbiji!) Jer, neko opravdava svoje političke ambicije pred narodom SAMO AKO IZA NjEGOVIH REČI STOJE I ODGOVARAJUĆA DELA! SAMO TO i svako Vam dobro!
Preporuke:
0
0
2
subota, 31 jul 2010 17:33
Zoran Tucaković
S obzirom da su mi, sticajem okolnosti, više nego dobro poznate mnoge od šara na toj "kraljevačkoj šarenici", pokušaću da ispravim samo izvesne greške i netačnosti u inače prilično korektnom tekstu.
1. Netačno je da posle izbora Ljubiše Jovaševića za gradonačelnika grada Kraljeva 16.aprila "nova koalicija međutim nije mogla mirno da vlada, jer je pre izbora stupila na snagu odluka Ustavnog suda o vraćanju odborničkih mandata oduzetih po osnovu blanko ostavki". Odluka Ustavnog suda IUz broj 52/2008 nosi datum 21. april 2010.godine, što se može lako proveriti.
2. Netačno je da su odlukom Ustavnog suda bilo kome vraćeni mandati. Ako to izjavljuje čak i neko iz vrhova izvršne vlasti, to u pogledu neistinitosti takve tvrdnje ništa ne menja. Odlukom Ustavnog suda se utvrđuje da odredbe člana 43. i člana 47. Zakona o lokalnim izborima nisu u saglasnosti sa Ustavom, i određuje se da ove odredbe prestaju da važe danom objavljivanja Odluke u „Službenom glasniku Republike Srbije“. Ustavni sud u podužem obrazloženju svoje odluke nijednom rečju nije ukazao na način njenog sprovođenja.
3. U konkretnom slučaju, lica koja smatraju da im je povređeno pravo pojedinačnim aktom donetim na osnovu zakona za koji je odlukom Ustavnog suda utvrđeno da nije u saglasnosti sa Ustavom, imaju prava da traže od nadležnog organa izmenu tog akta, na osnovu člana 61. Zakona o Ustavnom sudu.
4. Presudama Upravnog suda poništavane su odluke Skupštine grada Kraljeva o potvrđivanju mandata novim odbornicima (5 odbornika). Poništavanjem akata deklaratorne prirode nije odlučeno kome pripadaju mandati. Mandate dodeljuje izborna komisija, a do sada nijedan njen akt nije poništen, niti ukinut. Zato je netačan navod da je "stiglo rešenje Upravnog suda za svih pet spornih odbornika". Na njih se ne odnosi Presuda Okružnog suda u Kraljevu Kraljevu Už. br. 7/09 od juna 2009.godine (kako se navodi u tekstu), pošto je njom utvrđen prestanak mandata osam bivših odbornika SRS (sada članova Narodne partije).
Preporuke:
0
0
3
nedelja, 01 avgust 2010 12:58
Zagor
Zanimljivo je da je nedostojno ponašanje najviših državnih činovnika povodom krize u Kraljevu ostalo potpuno van vidokruga i onih malobrojnih komentatora koji su se tim problemom bavili.
Za nepuna dva i po meseca, od aprila do početka juna, Kraljevo je posetilo nekoliko ministara. Svi oni su prilikom tih poseta redovno zaobilazili zgradu gradske uprave, a u javnosti istupali kao agitatori za ove "naše" protiv onih "njihovih". Niko, ama baš niko u takvom ponašanju nije video ničeg spornog.
Kruna svega je bila Tadićeva poseta Kraljevu 27. maja. I opet nikom ne pade na pamet da makar zapita: da li je normalno da predsednik Republike, umesto da ponudi bilo kakvu pomoć, nevolje nastale usled elementarnih nepogoda iskoristi za posetu gradu u kome se nalazi vlast koja mu nije po volji, kako bi sa klizišta galamio protiv mrske mu opozicije, i slikao se s uspešnim poljoprivrednicima, svojim ljubimcima i rasnim govedima? (vidi: http://www.rtv.rs/sr_ci/drustvo/tadic-u-kraljevu_189300.html)
Pamtim da je zbog mnogo manjih greha počinjenih u najzabačenijim krajevima Srbije vo vremja ono bulumenta "nezavisnih" novinara dizala dreku do neba protiv tadašnjeg predsednika Miloševića i njegovih satrapa...
Zaključak autora ovog članka je potpuno ispravan, s tim što se bez zazora može proširiti i na državnu vrhušku i njenu "opoziciju": sve njih građani sve otvorenije preziru. Ljudi vide da je svako pravo u ovoj zemlji ustupilo pred ogoljenom silom, i reklo bi se da im je već potpuno svejedno koji Kurta će od kojeg Murte preuzeti kormilo da bi nastavio da ih jaše. Samo gledaju, i ćute...
A to je najstrašnije od svega.
Preporuke:
0
0
4
nedelja, 01 avgust 2010 21:52
nijedan od ponudjenih odgovora
bice valjda uskoro spreman odgovor. pozdrav svim ljudima koji razmisljaju svojom glavom.
Preporuke:
0
0
5
ponedeljak, 02 avgust 2010 00:44
zoran
Postrani od ove teme ali ipak nesto sto dosta govori o tamosnjim politicarima i gradjanima toga grada sa oko 100 000 stanovnika bez okoline.
Kraljevo je grad koji nikada nije imao zatvoreni bazen, koji nikada nije imao Dom kulture ili Dom omladine, koji ima jedan jedini bioskop, a nekada je imao dva, koji ima jedan jedini hotel a donedavno nijedan jer se taj jedan renovirao, koji ima jedan ko nijedan gradski stadion i koji ne sluzi nicemu i koji ima jedan jedini prosireni most, prosirenje uradjeno zahvaljujuci komsiji iz Cacka.
To je sve sto Kraljevo ima ili nema od II svetskog rata pa do danas. 1940 populacija oko 13 000, sezdeset godina kasnije populacija deset puta veca a situacija manje vise sto se tice gore nabrojanih institucija ista.
Preporuke:
0
0
6
sreda, 11 avgust 2010 02:23
Gale
Izmedju ostalog, razlog za brutalno krsenje izborne volje gradjana jeste i izgradnja 10 hidrocentrala na Ibru koje drasticno mogu izmeniti klimu i hidroloski rezim citavog regiona. U prirodne nauke neupuceni i za iste nezainteresovani politicari (upuceni samo u pare) bez problema govore kako ce to da donese neku korist siroj zajednici (u stvari samo pojedincima). Mada, nakon Smederevskog propalog referenduma, ovi sto podrzavaju unistavanje reke Ibar mogu komotno da ga raspisu.
.jpg)
1. Netačno je da posle izbora Ljubiše Jovaševića za gradonačelnika grada Kraljeva 16.aprila "nova koalicija međutim nije mogla mirno da vlada, jer je pre izbora stupila na snagu odluka Ustavnog suda o vraćanju odborničkih mandata oduzetih po osnovu blanko ostavki". Odluka Ustavnog suda IUz broj 52/2008 nosi datum 21. april 2010.godine, što se može lako proveriti.
2. Netačno je da su odlukom Ustavnog suda bilo kome vraćeni mandati. Ako to izjavljuje čak i neko iz vrhova izvršne vlasti, to u pogledu neistinitosti takve tvrdnje ništa ne menja. Odlukom Ustavnog suda se utvrđuje da odredbe člana 43. i člana 47. Zakona o lokalnim izborima nisu u saglasnosti sa Ustavom, i određuje se da ove odredbe prestaju da važe danom objavljivanja Odluke u „Službenom glasniku Republike Srbije“. Ustavni sud u podužem obrazloženju svoje odluke nijednom rečju nije ukazao na način njenog sprovođenja.
3. U konkretnom slučaju, lica koja smatraju da im je povređeno pravo pojedinačnim aktom donetim na osnovu zakona za koji je odlukom Ustavnog suda utvrđeno da nije u saglasnosti sa Ustavom, imaju prava da traže od nadležnog organa izmenu tog akta, na osnovu člana 61. Zakona o Ustavnom sudu.
4. Presudama Upravnog suda poništavane su odluke Skupštine grada Kraljeva o potvrđivanju mandata novim odbornicima (5 odbornika). Poništavanjem akata deklaratorne prirode nije odlučeno kome pripadaju mandati. Mandate dodeljuje izborna komisija, a do sada nijedan njen akt nije poništen, niti ukinut. Zato je netačan navod da je "stiglo rešenje Upravnog suda za svih pet spornih odbornika". Na njih se ne odnosi Presuda Okružnog suda u Kraljevu Kraljevu Už. br. 7/09 od juna 2009.godine (kako se navodi u tekstu), pošto je njom utvrđen prestanak mandata osam bivših odbornika SRS (sada članova Narodne partije).
Za nepuna dva i po meseca, od aprila do početka juna, Kraljevo je posetilo nekoliko ministara. Svi oni su prilikom tih poseta redovno zaobilazili zgradu gradske uprave, a u javnosti istupali kao agitatori za ove "naše" protiv onih "njihovih". Niko, ama baš niko u takvom ponašanju nije video ničeg spornog.
Kruna svega je bila Tadićeva poseta Kraljevu 27. maja. I opet nikom ne pade na pamet da makar zapita: da li je normalno da predsednik Republike, umesto da ponudi bilo kakvu pomoć, nevolje nastale usled elementarnih nepogoda iskoristi za posetu gradu u kome se nalazi vlast koja mu nije po volji, kako bi sa klizišta galamio protiv mrske mu opozicije, i slikao se s uspešnim poljoprivrednicima, svojim ljubimcima i rasnim govedima? (vidi: http://www.rtv.rs/sr_ci/drustvo/tadic-u-kraljevu_189300.html)
Pamtim da je zbog mnogo manjih greha počinjenih u najzabačenijim krajevima Srbije vo vremja ono bulumenta "nezavisnih" novinara dizala dreku do neba protiv tadašnjeg predsednika Miloševića i njegovih satrapa...
Zaključak autora ovog članka je potpuno ispravan, s tim što se bez zazora može proširiti i na državnu vrhušku i njenu "opoziciju": sve njih građani sve otvorenije preziru. Ljudi vide da je svako pravo u ovoj zemlji ustupilo pred ogoljenom silom, i reklo bi se da im je već potpuno svejedno koji Kurta će od kojeg Murte preuzeti kormilo da bi nastavio da ih jaše. Samo gledaju, i ćute...
A to je najstrašnije od svega.
Kraljevo je grad koji nikada nije imao zatvoreni bazen, koji nikada nije imao Dom kulture ili Dom omladine, koji ima jedan jedini bioskop, a nekada je imao dva, koji ima jedan jedini hotel a donedavno nijedan jer se taj jedan renovirao, koji ima jedan ko nijedan gradski stadion i koji ne sluzi nicemu i koji ima jedan jedini prosireni most, prosirenje uradjeno zahvaljujuci komsiji iz Cacka.
To je sve sto Kraljevo ima ili nema od II svetskog rata pa do danas. 1940 populacija oko 13 000, sezdeset godina kasnije populacija deset puta veca a situacija manje vise sto se tice gore nabrojanih institucija ista.